El proyecto del Gobierno sobre ingreso mínimo fue aprobado en el Senado y pasará a comisión mixta luego que no lograra total respaldo en la Cámara de Diputados. La iniciativa crearía un subsidio estatal de $59.200 para quienes perciben el salario mínimo vigente hasta el 29 de febrero del año en curso, de $301.000. Es decir, les permitiría alcanzar un monto bruto de $360.200 y de $300 mil líquido.

De acuerdo al economista y académico de la Facultad de Administración y Economía (FAE) de la Universidad de Santiago, Víctor Salas, la diferencia entre salario mínimo e ingreso mínimo garantizado radica en que el primero es un monto que debe pagar el empleador; y el segundo, una cifra que debe subsidiar el Estado.

“Puede darse la imagen de que parte de su ‘bono’ adicional lo está pagando la misma persona”, afirmó. A su juicio, el Estado pagaría el subsidio con fondos obtenidos, en gran parte, gracias a los impuestos que cancelan diariamente los consumidores a través de la compra de productos.

“No todos pagan impuestos directos, pero uno compra todos los días y paga impuestos indirectos, como el IVA, el ILA o el que se grava a los combustibles. Esos impuestos indirectos representan el 62% de los ingresos por impuestos que recibe el Estado”, explicó.

Por otra parte, el académico advirtió que, a partir de marzo, el subsidio por el ingreso mínimo garantizado será progresivamente menor ya que, de acuerdo a la ley 21.112, el salario mínimo ascenderá $18 mil, quedando en 319 mil pesos bruto. “Es decir, de esos 59 mil 200 ya están descontados, de hecho, 18 mil pesos”, afirmó.

Finalmente, enfatizó que en septiembre el subsidio será aún menor. “Este salario mínimo estará vigente hasta el 31 de agosto, porque el 1 de septiembre debe haber otro salario mínimo, ya que se reajusta de acuerdo al crecimiento del PIB. Si crecemos al 1%, el reajuste debiera ser menor al 1% en septiembre. Es decir, alrededor de unos 3 mil pesos más, lo que implica que el bono sea cada vez menor”, concluyó.

Tras una jornada desastrosa para las bolsas mundiales, debido al pánico generado por la expansión del coronavirus y el quiebre en el mercado del petróleo, el economista y académico de la Facultad de Administración y Economía (FAE) de la Universidad de Santiago, Víctor Salas, coincidió con las palabras del ministro de Hacienda, Ignacio Briones, respecto a “no sobrerreaccionar”.

“Yo creo que la única voz que se puede sostener hoy es el llamado a la calma. Desde el punto de vista del análisis, uno puedo prever que todavía existe un espacio para caer, mañana quizá, de nuevo. Lo veremos en primera reacción en las bolsas de Asia, pero seguro, pronto, volveremos a ver valores positivos”, sostuvo el economista.

A juicio del académico, “hoy cualquier cambio en las expectativas modifica el panorama”.

Víctor Salas consideró prudente que se reúna el Consejo de Estabilidad Financiera, para monitorear la situación, pero dice no esperar que se adopten medidas demasiado significativas, por el momento.

“El Banco Central es el que tiene que tomar alguna decisión de actuar e intervenir en el mercado cambiario. Yo no sé si lo va a hacer tan pronto. Tengo la sensación de que todavía no, porque falta reconocer la fuerza de las manifestaciones en Chile. Se espera que marzo presente una tasa de crecimiento del Imacec cercana a cero. Eso nos vuelve a mostrar un crecimiento al 0,5% o 0,7% en el primer semestre”, afirmó el académico.

“Si yo estuviera en el Banco Central esperaría un poco antes de adoptar medidas porque no sabemos la situación que se dará adelante y la situación global puede ser coyuntural”, señaló.

Respecto al impacto de las caídas de las bolsas en la economía chilena, para Víctor Salas no hay un área en particular que vaya a verse especialmente afectada. “De hecho, nuestra bolsa cayó en alrededor de un 3,9, por ciento, al menos inicialmente. Las que caen a nivel mundial son las acciones mayores y, en el caso de nuestro país, aquellas que se estima que están relacionadas a la minería”, concluyó.