El vicepresidente ejecutivo del Consejo de Rectores, Juan Manuel Zolezzi precisó, que la contingencia, que afectaría a 130 mil estudiantes, está siendo discutida con las autoridades del Ministerio de Educación.

La autoridad aseguró que esta cartera cuenta con herramientas para resolver el problema, como la presentación de una ley especial, similar a la del pago para las subvenciones escolares.

El comité directivo del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch) y la directiva de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech), se reunieron este lunes para analizar la situación de no pago, por parte del Ministerio de Educación de becas de mantención y otros beneficios -como la vigencia de la TNE para el transporte-, para los estudiantes que deben continuar en clases en los meses de enero y febrero, producto de la extensión del segundo semestre 2011, generada por  las movilizaciones del presente año.

Según explicó el vicepresidente ejecutivo del Cruch y rector de nuestra Universidad, Juan Manuel Zolezzi, esta contingencia afectaría a más de 130 mil estudiantes en todo el país, para quienes se requiere un financiamiento mensual adicional de 3.100 millones de pesos, sólo para costear las becas de alimentación.

El rector Zolezzi precisó que este problema está siendo discutido con las autoridades del Ministerio de Educación. La autoridad universitaria aseguró que el tema aún no está zanjado en el Mineduc.
 
“No pierdo la esperanza de que esta situación se resuleva, porque hay alternativas disponibles. El Mineduc dio una solución al pago de las subvenciones de los establecimientos educacionales tomados o en paro,l mediante un proyecto de ley que entró con suma urgencia al parlamento. Este tema se puede resolver de forma similar”, expresó el rector Zolezzi.

El presidente de la Feuc y vocero de la Confech, Noam Titelman, rechazó la que, a su juicio, es una presión indebida de parte del Gobierno hacia los estudiantes. “Los estudiantes que están en clases en enero y febrero, obviamente tienen que comer y transportarse. Creemos que esta es una medida de represalia hacia los estudiantes que estuvieron movilizados”, aseveró el dirigente estudiantil.

El Cruch y la Confech solicitarán una reunión conjunta con el jefe de la División de Educación Superior, Juan José Ugarte, para plantear estas demandas y alcanzar una solución en una instancia de diálogo y entendimiento.

Fernando Atria, cree que de  proseguir el actual ritmo de deterioro de los planteles públicos, dentro de una década, sólo serán instituciones de educación superior de carácter privado las  que estarían pensando el futuro de Chile.

Pablo Ruiz- Tagle, se declaró “muy pesimista” respecto del futuro de los planteles públicos.

Un escenario difícil y adverso, incluso “pesimista”, para el funcionamiento y la sostenibilidad de las Universidades Estatales, advirtieron expertos de distintas disciplinas en el marco del seminario “Rol de las Universidades Estatales en Chile”, organizado por el consorcio que agrupa a los 16 planteles públicos del país y que tuvo lugar este  viernes (16) en dependencias de la Universidad de  Santiago.

A juicio de los especialistas, hay amenazas externas e internas, que acentuarán la difícil situación actual que viven varias de estas instituciones de educación superior, ante lo cual también plantearon propuestas dirigidas a afrontar un panorama adverso.

Para el abogado Pablo Ruiz- Tagle, académico de la U. de Chile, una de las mayores dificultades externas que enfrentan las universidades estatales es cómo el Gobierno toma las decisiones sobre su funcionamiento.

“Las decisiones las toman, en el ministerio de Hacienda, un grupo de profesionales sectorialistas, que no ven la luz del sol y que toman decisiones, por telecomando, sobre lo que se hace en materia universitaria y educacional en Chile”, planteó.

Ruiz-Tagle sostuvo además que se debe revisar el sistema de endeudamiento de las universidades estatales, el que a su juicio no debe ser con la banca ni a tasas de interés del 5 y 6 por ciento,  por lo que propuso crear un fondo público para ellas.

“Por qué no pedir, derechamente, que se pague la deuda de las universidades del Estado, que tiene en calidad de pedigüeños a las autoridades de las universidades estatales. Estas instituciones tienen que tener un fondo que les dé libertad, puedan tomar decisiones y arriesgarse”, aseveró.

Desde una mirada de la Universidad de Chile hacia el resto del sistema universitario estatal, el economista del Cieplan y académico de la Casa de Bello, Patricio Meller, se declaró “muy pesimista” respecto del futuro de los planteles públicos.

El experto enunció los que son, a su juicio, los “agentes destructores” de las universidades estatales, pasando por los bajos aportes de recursos de parte del Estado –disminución sostenida desde 1990-, y que el actual gobierno no perciba las diferencias entre universidades estatales y privadas, “lo que implicará que los recursos para las primeras seguirán disminuyendo”, sentenció.

En esta línea, el economista criticó las formas de movilización de los estudiantes de los planteles públicos. Según Meller, la toma  y “vejación” de la Casa Central de la U. de Chile es sólo la punta del iceberg,

“Es preocupante el planteamiento de los dirigentes estudiantiles de las universidades estatales tendiente a convertir a estas instituciones en el mecanismo de cambio social, estructural e institucional de Chile. Las universidades estatales deben estar centradas en su gran responsabilidad académica”, sostuvo.

Discrepando en parte con el planteamiento del profesor Meller sobre los estudiantes, el académico de la U. de Chile y abogado, Fernando Atria, aseguró que el movimiento estudiantil logró “cambiar el sentido común” de la ciudadanía sobre aspectos sustanciales del sistema de educación superior.

El jurista reflexionó sobre el sentido de lo público en el ámbito de la educación superior y cómo las universidades del Estado logran establecer una diferencia respecto de instituciones privadas.

“El punto de partida es preguntarse cuál es la función pública que uno espera que las universidades desempeñen. El paso siguiente es ver si hay o no una conexión entre el hecho que una universidad sea estatal y que sea más probable que desempeñe esa función pública. Uno esperaría, por ejemplo, que una universidad (estatal) tuviera una agenda de investigación vinculada a problemas de interés público”, comentó Atria.

Una de las amenazas más graves para las universidades estatales, que visualiza el abogado Atria, es que frente al actual ritmo de deterioro de los planteles públicos, dentro de una década sólo serán instituciones de educación superior de carácter privado las  que estarán pensando el futuro de Chile.

Al entregar la visión del organismo académico que encabeza, el vicepresidente ejecutivo del Consejo de Rectores, fustigó nuevamente el informe del Consejo para la Transparencia, asegurando que “se basa en comparar a las universidades con organismos públicos cuyo funcionamiento es totalmente distinto”.

En un nuevo análisis del momento actual del conflicto educacional -cuando la partida de Educación ya fue aprobada, aunque no así el fondo de 4 mil millones de pesos, ofrecido por el gobierno-, el rector de la Universidad de Santiago y vicepresidente ejecutivo del Consejo de Rectores, Juan Manuel Zolezzi, expresó que se observa un “avance interesante”, respecto de otros presupuestos para el sector.

Sin embargo, de acuerdo con el académico, quien concedió una entrevista a Canal 24 Horas, la partida aprobada “no llega a resolver el problema de fondo, porque no plantea definiciones de país, ni de Estado, respecto a lo que es la Educación Superior. Son puntos que no veo claros en este Presupuesto”, advirtió.

Una de las principales carencias que identifica Zolezzi en la partida aprobada, es que si bien hay un aumento de becas, éstas no responden a la gratuidad, ni para todos, ni tampoco “hasta el séptimo decil, como lo ha planteado el Consejo de Rectores”, por cuanto, precisó “el monto de las becas cubre desde cero hasta el arancel de referencia, y en las universidades del Consejo, el arancel real está en un 20% sobre el de referencia. Esta brecha deberá solventarla el estudiante finalmente”.

Transparencia absoluta

“Si hay quienes rinden cuentas y son absolutamente transparentes, son las universidades del Estado”. Así de enfático se muestra el rector Zolezzi al referirse al reciente informe del Consejo de Transparencia que dejó en mal pie a estas instituciones, respecto de este punto.

El rector de la estatal U. de Santiago asegura que el informe hace un muestreo de acuerdo a una serie de antecedentes exigidos, que no se ajustan al funcionamiento de las universidades públicas. Asegura que no se puede hacer esta homologación, por cuanto, y entre otros puntos, otras reparticiones “reciben recursos anuales que deben repartir en 12 meses. A nosotros nos llegan cuando los estudiantes deciden pagar, no cuando el Estado lo decide”.     

El rector enfatizó que pese a las críticas y aprehensiones del organismo que representa, en relación a las formas y el fondo del informe del Consejo de Transparencia, “cumpliremos con todo lo exigido”.

El rector Juan Manuel Zolezzi, asegura que recursos “se convierten en becas de excelencia académica”, y no están destinados a jóvenes vulnerables económicamente.

Por su parte, el Vicepresidente de la  Feusach, Felipe  Salgado, estima que “en ningún caso se está respondiendo satisfactoria, ni efectivamente a la demanda de una reforma estructural al sistema educativo en Chile, como lo reclama hoy la ciudadanía”.

Tras una discusión parlamentaria verdaderamente maratónica, que incluyó varios días y jornadas de más de 30 horas de debate en torno a la  Ley de Presupuesto 2012, la Cámara de Diputados aprobó ayer, por 58 votos a favor y 55 en contra, la controvertida partida de educación 2012.

Los tres votos que facilitaron el resultado esperado por el gobierno, fueron de los diputados independientes René Alinco (ex PPD), Miodrag Marinovic y Pedro Velásquez, hecho que generó críticas entre sus pares y desde los actores directamente ligados a la educación superior pública.

El rector de la U. de Santiago y recientemente electo vicepresidente del Consejo de Rectores, Juan Manuel Zolezzi, manifestó su disconformidad frente a la partida aprobada, enfatizando que, por ejemplo, “no se permite ir resolviendo el tema de la gratuidad, y si bien hay un aumento de recursos, no es lo que hubiéramos esperado”. 

En la misma línea recalcó que “hay un aumento de becas hasta el sexto decil, que va desde cero hasta el arancel de referencia, y la diferencia entre éste y el arancel real, probablemente va a tener  ser financiado por  las familias. Desde ese punto de vista, no hay gratuidad”.

Junto con  reiterar que  el gobierno “perdió una oportunidad para hacer historia”, la autoridad académica enfatizó en la idea que una vez más “no se expresa un compromiso del gobierno con las universidades del Estado, que son las que le pertenecen”.

Estudiantes

El análisis crítico que hace el rector Zolezzi, es compartido por la Federación de Estudiantes del plantel que encabeza. Así lo expresó el vicepresidente de la Feusach, Felipe Salgado, quien advierte que “se aprueban recursos, pero en ningún caso se está respondiendo satisfactoria, ni efectivamente a la demanda de una reforma estructural al sistema educativo en Chile, como lo reclama hoy la ciudadanía”.

El estudiante agregó que desde ese punto de vista, “el movimiento social por la educación pública, no se agota en la discusión o aprobación del Presupuesto”. 
En otro ámbito, Salgado estima que los votos a favor de la partida presupuestaria como el de René Alinco, “son muestra de un doble discurso, porque la responsabilidad parlamentaria es primero con la ciudadanía”.  

Postura del Cuech

Asimismo, el Consorcio de Universidades del Estado (Cuech) mediante  declaración pública también se  mostró crítico ante la aprobación presupuestaria. Según el organismo, “el gobierno ha optado por no hacerse cargo de las inequidades y segregación que produce el sistema escolar chileno, restringiendo las oportunidades de acceso al sistema público de educación superior”.

En declaración pública agrega que “resulta inaceptable el incumplimiento por parte de las principales autoridades del Gobierno de compromisos y palabras empeñadas públicamente”.

Si bien la luz verde dada a la partida más controvertida del Presupuesto 2012 significa un triunfo a las negociaciones y expectativas del Ejecutivo, toda vez que se evitó un alargue de la discusión en la Comisión Mixta, aún queda la revisión especial del Fondo de Educación ofrecido por el presidente Piñera, y cuyos alcances han despertado suspicacias entre estudiantes y rectores.  

- “Nuestro desafío en esta discusión presupuestaria, es llegar con la gratuidad hasta el séptimo decil de los estudiantes para pasar, en una etapa posterior, a niveles más altos”, sostuvo el  presidente del Cuech y rector de la Universidad de  Santiago, Juan Manuel Zolezzi.

- En la cita estuvieron presentes dirigentes estudiantiles de varias universidades de la capital y de regiones. 

La discusión del presupuesto de la Nación en el Congreso Nacional entró en tierra derecha y los rectores del Consorcio de Universidades del Estado (Cuech) y la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) se reunieron este miércoles para analizarla, ocasión en que se fortaleció la voluntad de seguir trabajando conjuntamente para proyectar las demandas del movimiento educacional, más allá de lo que suceda en el parlamento con los recursos para Educación Superior. 

Tras el encuentro, el presidente del Cuech y rector de la Usach, Juan Manuel Zolezzi, reafirmó el compromiso de los planteles del Estado respecto del fortalecimiento de la educación pública, para terminar con la política de autofinanciamiento y el endeudamiento de las familias cuyos hijos cursan estudios superiores. 

“Nuestro desafío en esta discusión presupuestaria, es llegar con la gratuidad hasta el séptimo decil de los estudiantes para pasar, en una etapa posterior, a niveles más altos. Muchos de los puntos de una reforma a la Educación Superior no se resuelven en el proyecto de Ley de Presupuesto. Son tareas que nos quedan y es el trabajo que vendrá en pos de una mejor Educación Superior para todos”, sentenció Zolezzi, quien remarcó los lazos existentes entre rectores y estudiantes: “Hoy estamos unidos, como siempre lo hemos estado”, manifestó. 

El vocero de la Confech y presidente de la FEUC, Giorgio Jackson, insistió en la necesidad de aumentar los recursos para las universidades públicas, en la forma de Aportes Basales y Aporte Fiscal Directo. “Lo que ha logrado levantar el movimiento estudiantil es el fortalecimiento de la educación pública en todos sus niveles, y eso debe verse reflejado en la Ley de Presupuesto de 2012”, precisó. 

Jackson concordó con el rector Zolezzi en que los problemas de la Educación Superior no se agotan con la discusión presupuestaria en el Poder Legislativo. “Sabemos que acá no se van a solucionar todos los problemas de la educación porque sólo se refiere a temas presupuestarios. Falta mucho, sobre todo en materia de regulación, pero creemos que ésta es la forma. Es nuestra responsabilidad como dirigentes estudiantiles movilizarnos y agotar todas las instancias institucionales”, puntualizó el dirigente estudiantil de la UC. 

Consultado por las discrepancias generadas entre universidades privadas del Consejo de Rectores y estatales, respecto a aportes basales preferenciales para estas últimas, Zolezzi aseveró que se justifica aumentar el financiamiento de los planteles públicos. “Tenemos una carga de gestión que impone el aparato estatal que es muy costosa y que equivale al 30 por ciento de nuestros presupuestos. Eso es un desequilibrio”, explicó. 

Sobre este punto, Giorgio Jackson, reconoció que las universidades del Consejo de Rectores tienen “un sentido país muy importante”, que debe ser reconocido. “Con las universidades del Estado debe haber una prioridad”, acotó. 

Finalmente, el rector Zolezzi agradeció públicamente a Giorgio Jackson, en su calidad de presidente saliente de la FEUC –expira su cargo esta semana-, por su gran aporte al movimiento educacional, “y a través de él a todos los dirigentes estudiantiles del país, por todo el trabajo que han hecho este año por la Educación Superior”.

“Mide condiciones, pero no calidad de la educación deportiva”, asegura Eugenio Ducoing, académico de la Licenciatura en Ciencias de la Actividad Física y experto en alto rendimiento deportivo. A su juicio “un mejoramiento de esta área, debe ir acompañada de un proceso educativo que genere un cambio cultural, incluyendo a la familia y el entorno”.

La obesidad es una triste realidad en Chile y el mundo. Considerada por la OMS como pandemia, sólo en nuestro país afecta a un 40% de los niños que el año pasado midió la prueba Simce, y que por estos días rinden nuevamente cerca de 29 mil estudiantes de octavo Básico.

La prueba, que se aplica en 667 colegios del país hasta el 30 de noviembre, mide algunas de las destrezas físicas que niños y niñas deben realizar (número de flexiones de brazos en 30 segundos, abdominales cortos, saltos a pies juntos, entre otros), sumadas a un registro del peso, estatura y diámetro de la cintura.

Educación deportiva

Si bien valora la medición, el especialista en alto rendimiento deportivo y jefe de la carrera de Licenciatura en Ciencias de la Actividad Física de la Universidad, Eugenio Ducoing, considera que “la prueba es necesaria, pero insuficiente. Esto porque los verdaderos cambios que se necesitan para mitigar los altos índices de obesidad y sobre peso infantiles, deben ir acompañados de una educación deportiva de calidad”.

El especialista advierte que contar con los índices que arroja el Simce, es sólo el comienzo para la aplicación de políticas que aborden la materia en su real y compleja dimensión, lo que “debe traducirse en un enfoque integral, que incluya un proceso educativo que genere un cambio cultural e incluya a la familia y el entorno”.

El académico de la Facultad de Ciencias Médicas, enfatiza que “no se obtiene nada con tener los datos, pues las evaluaciones son para preparar próximas intervenciones”.

Consultado por los principales factores que han determinado los altos índices de obesidad en Chile, Eugenio Ducoing puntualiza que “tiene mucho que ver con los hábitos, y éstos, con los agentes socializadores, es decir, la familia. Un profesor puede hacer su mejor esfuerzo, pero si la segunda mitad del día, el niño o niña pasará frente al televisor o en el mall comiendo chatarra, no hay nada que hacer”.

Sobre por las diferencias económicas y el consecuente equipamiento de los colegios en las diferentes comunas, el especialista es tajante al decir que es sólo cuestión de voluntad y hábitos y no de sofisticados equipamientos. “En la Universidad de Santiago formamos un profesional que pueda hacer la mejor clase y rutina deportiva, en una cancha de tierra o en un centro de alto rendimiento”, concluye.

En una edición especial del programa Tolerancia Cero (Chilevisión), dedicado a la Educación, el rector de la Universidad de Santiago debatió con el rector de la Universidad Adolfo Ibáñez, Andrés Benítez; la senadora UDI, Ena von Baer; y la presidenta de la FECH, Camila Vallejo. 

En un extendido, y en momentos tenso debate, moderado por el periodista Matías del Río, el presidente del Consorcio de Universidades del Estado y rector de la Universidad de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, defendió el papel de las universidades públicas en el actual sistema nacional de educación superior y explicó las razones por las que piden mayores aportes basales, en la actual discusión presupuestaria. 

La autoridad fustigó la forma en que el Estado de Chile, durante más de 30 años, ha mantenido a sus universidades abandonadas, sin asumir la responsabilidad por su franco deterioro. 

 Puntualizó que los académicos no son responsables de la Reforma Universitaria de 1981, que aniquiló a las universidades del Estado, esquilmándolas y conminándolas a apañárselas  solas  y con una reducción de  su presupuesto a la mitad en cinco años. “Las universidades estatales que hoy tienen dificultades y deficiencias de calidad están en esa situación porque el Estado las ha querido mantener así. Es responsabilidad del país discutir  qué  hacemos  con ellas, pues son las universidades de todos los chilenos”, sentenció el rector Zolezzi. 

El rector de la Usach objetó al rector Benítez, quien cuestionó la calidad de algunas universidades estatales, recalcando que varias universidades privadas tienen mejor calidad que planteles públicos. “La mitad de las instituciones públicas de este país no investigan”, sentenció. “La calidad está esparcida en todo el sistema”, aseguró el rector de la UAI. 

Zolezzi replicó que “sólo hay una universidad privada acreditada en investigación (Universidad Andrés Bello), es decir, sólo una institución tiene validada su investigación. En el Cruch hay 15 universidades que están acreditadas en investigación”. 

Problemas de  Calidad

Justamente en materia de calidad, Zolezzi aseveró que el actual sistema de aseguramiento de la calidad “es un pasadizo, que no resuelve los problemas de calidad. El año pasado se acreditó una cantidad de universidades privadas que nunca habían sido certificadas”, precisó. 

El periodista Fernando Paulsen puso en el debate lo que denominó los valores de fondo de una reforma educacional universitaria, en un contexto de educación pagada donde se busca alcanzar la gratuidad, de la que se mostró partidario. 

Sobre esto, el rector Benítez sostuvo que la gratuidad total en educación superior presenta problemas porque incentiva la deserción y desincentiva el rendimiento académico. En esa perspectiva el rector de la UAI propuso que no se cobre el crédito a los estudiantes que, una vez egresados, no obtuvieron los ingresos suficientes para pagar sus carreras. 

Sobre los valores de la reforma, el rector Zolezzi puso de relieve la razón de fondo por la que se quiere educación en Chile: “La disyuntiva es si queremos educación para resolver los problemas del actual modelo económico de libre mercado, o queremos educación superior para formar personas, que vayan a contribuir al bien común del país. Esta última es una definición distinta respecto de la educación vista como un bien de consumo”, expresó. 

En esa línea, Zolezzi criticó duramente “la bancarización” del crédito con aval del Estado. “Creo que ese crédito debe ser eliminado. No es suficiente bajar la tasa de interés. Debe ser eliminado y crear un fondo similar al Fondo Solidario, para todos los estudiantes de educación superior”, manifestó. 

Ante el emplazamiento del periodista Cristián Bofill, director de La Tercera,  quien aseguró que las universidades estatales “nunca han querido ser fiscalizadas” y que los controles de la Contraloría General de la República son irrelevantes, Zolezzi respondió que el trabajo del ente contralor  es muy estricto, pero no es  el único ya  que en los planteles públicos la rendición de cuentas es constante. 

“Tenemos Juntas Directivas, con representantes del Presidente de la República; nuestras adquisiciones son intermediadas por Chile Compra; estamos sometidos a la Ley de Transparencia, solicitamos auditorias independientes de nuestros balances financieros, publicadas en un diario de circulación nacional”, detalló, entre otros. 

Camila Vallejo, por  su parte, respaldó las posturas del rector Zolezzi sobre el rol del Estado con sus universidades y precisó que exigir mejores condiciones para estos planteles, no se trata de una defensa corporativa de estas instituciones.

“Lo único que estamos diciendo es que el Estado debe hacerse cargo de las instituciones de educación superior que decidió abandonar. Como decía el rector (Zolezzi) fue una decisión política; se decidió políticamente destruirlas o dejarlas en el olvido, para que se murieran solitas, por omisión”, expresó la líder estudiantil. 

Por último, el presidente del Consorcio de Universidades del Estado valoró el ahínco de los estudiantes, quienes, dijo han jugado un papel fundamental en colocar la temática de la educación superior en el debate político y social. “Los estudiantes han realizado un trabajo extraordinario (…) quisiera agradecer a los estudiantes por lo que han hecho, por el bien de Chile, por el bien la educación”, concluyó Zolezzi. 

Ir a sitio web de Tolerancia Cero

“El Estado tiene que hacer una diferencia con sus universidades” sentenció el presidente del consorcio que agrupa a los 16 planteles públicos del país. 

La autoridad universitaria participó en la sesión en que además expusieron representantes del Consejo de Rectores, planteles privados y la Confech. 

En su calidad de presidente del Consorcio de Universidades del Estado, el rector de la Universidad de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, solicitó en la Comisión Mixta de  Presupuestos, que sesionó este jueves en el hemiciclo del Senado, aumentar los aportes basales de libre disposición para los planteles estatales.  

“Insistimos, ante este parlamento, en la demanda de aportes para recuperar el deterioro que sufren desde 1981, en lo que es el patrimonio y el desarrollo de las universidades del Estado”, sentenció Zolezzi en la sede de la Cámara Alta en Valparaíso.  

En esta perspectiva, enfatizó en que los aportes basales deben ser provistos por el Estado y deben financiar la mantención y desarrollo del sistema de universidades públicas. “Esta es una demanda que debe ser satisfecha en el tiempo, pero tenemos que empezar con algo. De lo contrario, sólo tendremos universidades estatales deterioradas y no competitivas. Sin universidades públicas, no existirá un sistema de provisión mixta en educación superior”, apuntó Zolezzi. 

En la misma línea, el presidente del Consorcio de Universidades del Estado expresó que coincide con la demanda del Consejo de Rectores, en cuanto a aumentar los recursos destinados a Aporte Fiscal Directo e Indirecto, pero precisó que los planteles públicos requieren de un nuevo trato que les permita salir de una dinámica de deterioro sostenido. 

“El Estado tiene que hacer la diferencia entre las universidades que le pertenecen y las otras universidades. Es la única forma en que los jóvenes de Chile puedan recibir lo que el país quiere para ellos”, aseveró el rector de la Usach. 

Sobre este punto, Zolezzi, enfatizó que el Estado “es el único que puede capitalizar y, por ende, desarrollar a sus universidades”, y recalcó que los recursos destinados a los planteles públicos son absolutamente fiscalizados por distintas instancias de control. “Somos las instituciones que en este país más rinden cuentas de los recursos que reciben”, aseguró la autoridad académica.  

Zolezzi manifestó que un incremento de los aportes a las universidades del Estado permitirá regular el costo de las carreras. “Sólo con universidades estatales fuertes y en expansión, es posible contener el alza de aranceles. Estas instituciones tienen condiciones para crecer hoy día en matrícula y en calidad si se les entregan los recursos necesarios”, concluyó. 

Se requieren  423 mil millones de pesos (US$ 793 millones) adicionales en aportes basales para las universidades del Consejo de Rectores.

En tanto, para alcanzar la gratuidad total en las 16 universidades del Estado, precisó que “se requieren 419 millones de dólares adicionales”.

El presidente del Consorcio de Universidades del Estado y rector de la Universidad de Santiago, Juan Manuel Zolezzi presentó a parlamentarios de todas las bancadas una propuesta concreta de financiamiento que permitiría lograr la gratuidad para los estudiantes de las 25 universidades tradicionales. 

La autoridad universitaria, único rector de las universidades tradicionales participante en la cuarta subcomisión mixta de presupuestos (Educación), entregó personalmente a los parlamentarios una propuesta de financiamiento con las estimaciones sobre aportes basales que se requieren al año para alcanzar la gratuidad.

Según los cálculos del Consorcio de Universidades del Estado, que preside Zolezzi, la gratuidad total para todas las universidades del Consejo de Rectores requiere de 677 mil 460 millones de pesos para aportes basales al año. Actualmente llega a 254 mil millones de pesos anuales.

“Para alcanzar la gratuidad total el fisco debe aportar adicionalmente 423 mil millones de pesos, unos 793 millones de dólares. El país está en condiciones de hacerlo, y permitiría terminar con un conflicto que lleva más de cinco meses, con un costo muy alto para las universidades y para toda la sociedad”, sostuvo el rector Zolezzi.

La autoridad también hizo una propuesta adicional para alcanzar la gratuidad total en las 16 universidades del Estado. “Se requiere 419 millones de dólares adicionales”, precisó. 

Según el rector de la Usach, son cifras que no compromete, en absoluto, el equilibrio de las finanzas fiscales. “Perfectamente pueden ser abordadas y debatidas en este presupuesto”, aseveró Zolezzi, agregando que sería una inversión país que terminaría con la “perversa lógica del autofinanciamiento, que impide apuntar a un sistema público, gratuito y de calidad”. 

Zolezzi anunció que hará llegar su propuesta al ministro de Educación, Felipe Bulnes. 

“Financiamiento a la demanda debilita lo público”

El rector Zolezzi volvió a mostrar su disconformidad con el presupuesto para educación superior, que fue rechazado ayer. 

“Los subsidios a la demanda, como créditos, becas, AFI y fondos concursables, constituyen el 73% de los aportes a las universidades del Estado; son ingresos que claramente no son basales y que no permiten definir en forma más estricta los objetivos de largo plazo concatenados a la función social y redistributiva, propia de las Universidades del Estado”, concluyó. 

Con esta medida se busca que el Ejecutivo incorpore aportes basales para universidades.

Diferencias entre el oficialismo y la oposición se centran en lo que a financiamiento a la oferta y a la demanda se refiere. Gobierno apuesta a financiar a los estudiantes, independiente de la institución que elijan; oposición busca mejorar aportes a las universidades públicas.

Los senadores y diputados miembros de la Subcomisión mixta de Presupuesto decidieron rechazar el proyecto del Ejecutivo que busca financiar el sistema de educación superior en el año 2012. 

Los parlamentarios Pepe Auth (PPD), Andrés Zaldívar (DC) y Carlos Montes (PS) votaron contra el Programa 30 de Educación Superior de la partida del Ministerio de Educación. Apoyaron la iniciativa la senadora Ena Von Baer (UDI) y el diputado Alejandro Santana (RN). 

Con el rechazo, el Ejecutivo deberá ingresar modificaciones a la partida antes que ingrese a Comisión mixta, el próximo 2 de noviembre. Luego, el trámite continuará en la sala de diputados y senadores.

La senadora Von Baer lamentó la decisión precisando que se votó en contra de “208 mil nuevas becas para educación superior y en contra de un fondo de fortalecimiento de las universidades regionales”. Agregó que “si se quisiera alcanzar un acuerdo, por lo menos se daría la señal de no votar en contra”. 

El senador Andrés Zaldívar replicó a la senadora de la UDI planteando que votar en contra “es el único mecanismo que tenemos, porque si votamos a favor se entiende que el tema no tiene otro trámite y va a la comisión mixta (…) es la única manera de poder negociar en la experiencia que yo tengo, es poner las cosas en un trámite tal que yo tenga la suficiente capacidad para poder pedir nuevas propuestas”, explicó. 

Para el senador falangista, el presupuesto, tal como viene, descuida aspectos fundamentales como los aportes basales para las universidades recalcando que espera del gobierno una propuesta de aumento de los recursos para educación, equivalente a mil 500 millones de dólares.

El diputado Auth fundamentó su voto en contra sosteniendo que “tal cual está planteado el presupuesto nosotros lo vamos a votar en contra, porque quiero votar a favor de un mayor incremento de los aportes basales a las universidades, porque quiero recursos en magnitud acorde con la demanda del movimiento por la educación”. 

El diputado Montes explicó su voto en contra precisando que espera mayores aportes a las universidades públicas. “El año pasado logramos que  26.000 millones de pesos para Fondo de Desarrollo Institucional fueran distribuidos en un 80 por ciento para las universidades públicas y 20 por ciento para las privadas. Fue un acuerdo con el ministro Lavín y lo mínimo que esperaríamos es reponer ese acuerdo, porque pretender hacer competir a las universidades en desigualdad de condiciones no nos parece”, recalcó. 

Rector Zolezzi: “No vemos (en el presupuesto) los aportes basales que el Presidente de la República nos anunció”

Una vez finalizada la sesión, el rector de la Universidad de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, reiteró que la objeción de los rectores de las universidades tradicionales al presupuesto pasa, entre otros aspectos, por la ausencia de los aportes basales a los planteles.  

“No vemos los aportes basales que el Presidente de la República nos anunció en la reunión que tuvimos los rectores con SE. Hemos solicitado un crecimiento de las ayudas estudiantiles para los alumnos de hasta el séptimo decil, lo que tampoco está establecido”, enfatizó el rector de la Usach. 

El integrante del Consejo de Rectores aclaró que la oposición al financiamiento a la demanda (a los estudiantes) no es un capricho de las universidades públicas.  
“Hemos solicitado que no haya transferencia de recursos hacia las instituciones privadas mientras no clarifiquen si tienen fines el lucro y cuenten con una certificación de  aseguramiento de la calidad mediante procesos de acreditación”, precisó el rector Zolezzi.